Буржуазное обществознание

Доктрина «государства всеобщего благоденствия» и поныне выступает в идеологическом арсенале буржуазии в качестве альтернативы реальному социализму, воплощающей-де в себе все «достоинства» капитализма и преодолевающей в то же время все его крупнейшие недостатки, в том числе цикличность, экономические кризисы, безработицу, нищету. Вместе с тем в последние годы среди буржуазных идеологов США развернулась острая дискуссия по проблемам внутриполитической деятельности буржуазного государства: либералы продолжают выступать за расширение социально-экономических функций федерального правительства, а консерваторы гораздо активнее, чем раньше, требуют отказа от кейсианских программ и буржуазного реформизма и возвращения к традиционным, «классическим» путям развития капитализма. Эта дискуссия, воздействующая на все области буржуазного обществознания, заслуживает самого пристального внимания.
Однако невольно возникает вопрос: как может выступать в качестве «подпорки» «американской исключительности» доктрина «государства всеобщего благоденствия», если она находится на вооружении и используется в апологетических целях идеологами и политиками всех развитых капиталистических стран? Дело в том, что многие буржуазные идеологи США считают «государство всеобщего благоденствия» достижением именно американского капитализма, полагая, что оно выступило в качестве фундамента «американизма» XX в., обеспечивающего его не подвластность воздействию разрушительных революционных ветров и социалистических принципов.
Показательна в свете сказанного аргументация С. М. Липсета. Размышляя о причинах слабого распространения социализма в США в сравнении с другими капиталистическими странами, в том числе западноевропейскими, Липсет в качестве одного из препятствий выдвигал наличие в идеологии и практике «американизма» «эгалитарной сущности», которая являлась неким индивидуалистическим суррогатом социалистического равенства и проявлялась в различных формах на разных исторических этапах американского капитализма.
стихи о любви

Развитие на буржуазной платформе

Однако сам Ароновиц исходил из левацкой посылки другого рода: существующие профсоюзы могут развиваться только, на буржуазной платформе, участвовать в их деятельности — значит заведомо укреплять «корпоративный либерализм». Кроме того, подобно Прейсу, Ароновиц отвергал руководящую роль политического авангарда в классовой борьбе пролетариата. В нашумевшей в США работе «Ложные обещания: формирование классового сознания американского рабочего класса» он критиковал идею авангардной роли политической партии, прибегая к трем характерным аргументам: рабочий класс сам способен «осознать свой опыт и вести себя»; американские «левые» (имеются в виду социалисты, коммунисты и радикалы всех оттенков) «никогда не поднимались выше уровня сознания самих рабочих»; «не дело «левых» воспроизводить авторитарные взаимоотношения в рабочем движении». (Отметим, что Ароновиц в соответствии с укоренившейся в левацких кругах «модой» и явно нарушая историческую истину ссылается в подтверждение своих суждений на Р. Люксембург.
Примером одного из современных леворадикальных подходов к историческому опыту американского рабочего движения служит монография Дж. Брешера «Стачка!». Книга Брешера получила необычайно широкий отклик в критической историографии США и среди движений социального протеста. В монографии впервые в немарксистской литературе предпринята попытка показать всю 100-летнюю историю массовых стачек в США, начиная со знаменитой забастовочной волны 1877 г. и кончая 70-ми годами нынешнего столетия. Особенно пристальное внимание уделено знаменитым боевым массовым забастовкам 30-х годов. Брешер при этом меньше всего озабочен созданием летописи, пусть даже самой подробной, массовых стачек. Он видел свою цель в обобщении их типичных черт, в исследовании их влияния на формирование классового самосознания пролетариата, «раскрепощение» его революционного потенциала.
популярные стихотворения

Значение линии компартии

Стремясь к единству, левые силы нередко отказывались от своих позиций и молча уступали». Грин вскрывает и другие упущения коммунистов, подчеркивая вместе с тем стратегическое и тактическое значение линии компартии на единство действий с руководством Конгресса производственных профсоюзов, широкими демократическими силами американского общества.
Давая принципиальную оценку недостаткам и ошибкам, имевшим место в деятельности компартии на протяжении ее длительного пути, историки-марксисты вместе с тем показывают, что коммунисты США во все времена преодолевали право- и левооппортунистическую опасность, сохраняли идейно-политическое единство и верность марксизму-ленинизму и зарекомендовали себя в качестве самой прочной и стойкой организации демократических и антимонополистических сил США новейшего времени. И сегодня, как это со всей очевидностью вытекает из новой программы Компартии США, она выступает в авангарде широкой народной оппозиции реакционному внутри- и внешнеполитическому курсу американской буржуазии, дает четкое и глубокое определение коренных и насущных задач рабочего класса.
Недостаток радикальных историков заключается не в критике ошибок коммунистов, а в том, что они еще не готовы понять и признать ведущую историческую роль коммунистов как марксистско-ленинской партии в классовой борьбе трудящихся масс США. Отсюда вытекает их гиперкритический, а в ряде случаев негативный, ненаучный подход к анализу конкретно-исторической практики Коммунистической партии США. Это конечно, существенно снижает уровень магистральной линии их исследований, направленной на выявление собственного места и собственной роли американского пролетариата в историческом развитии США, широкое раскрытие противоречий и непримиримости интересов трудящихся и буржуазии в главной стране капиталистического мира.
классика поэзии

Межвоенный период

В этот период они были «наиболее организованной, наиболее дисциплинированной и наиболее эффективной радикальной секцией Комитета производственных профсоюзов, и не случайно большинство шоп-стюартов одобряли их усилия в борьбе за улучшение условий жизни рабочих». Партия смогла создать в рамках КПП эффективный радикальный блок. Утрату компартией авангардных позиций в КПП с конца 30-х годов Кантор, полемизируя в этом вопросе с «вископсинцами», объяснял предательством бюрократической верхушки Конгресса производственных профсоюзов, отвернувшейся от коммунистов, как только упрочились его позиции в рамках капиталистического общества.
Высокую оценку деятельности компартии в условиях 30-х годов дал и Дж. Грин в статье, посвященной американскому рабочему движению межвоенного периода. Кантор и Грин принадлежат к тем леворадикальным историкам, которые считают одним из главных исторических уроков американского рабочего движения единство всех левых сил и признают важную роль компартии в демократическом блоке антимонополистических сил. К сожалению, такой подход не завоевал всеобщего признания в леворадикальной историографии. Более того, необходимо указать, что освещение исторической роли Коммунистической партии США остается самым уязвимым местом в работах радикальных историков. И дело здесь не в том, что они указывают на ошибки коммунистов.
Если таковые имеются, их готовы признать и марксистские исследователи. Так, Г. Грин в своем исследовании «Что происходит в американских профсоюзах», завоевавшем широкое признание научной общественности, принципиально критикует ошибки коммунистов, допущенные ими в 30-е годы в процессе борьбы за демократические преобразования, развитие отраслевых профсоюзов. «Однако у коммунистов и других представителей левых сил, — пишет он, — появилась тенденция подчеркивать лишь общие, объединяющие задачи и меньше внимания обращать на разногласия.
стихи классиков

Консервативная позиция

Начав свою деятельность в качестве оппозиционной третьей партии, социалисты, приходил к заключению Кантор, постепенно превратились в типично американскую прагматическую партию и были интегрированы в американскую политическую структуру. В ряде вопросов — иммиграционном, негритянском — социалисты заняли свойственную всем американским либералам консервативную позицию. Тем самым крах социалистической партии на рубеже 20-х годов в условиях мощного подъема радикальных настроений во всем мире, в том числе и в США, был обусловлен. К середине 20-х годов партия окончательно отказалась от положительной оценки значения Октября и превратилась в близнеца лейбористской партии Англии.
Достоинством доводов Кантора является то, что он признает большие исторические заслуги компартии перед американским рабочим движением. Рассматривая историческое развитие компартии, он считает самым плодотворным периодом ее деятельности 30-е годы: члены компартии в это время возглавили движение рядовых рабочих против обюрократившегося профсоюзного руководства. Профсоюз автомобильных рабочих, в котором коммунисты в эти годы задавали тон, смело шел на создание коалиции с забастовочными комитетами рядовых рабочих. Профсоюзы, возглавляемые коммунистами, отличались непримиримостью в отношениях с предпринимателями. В сравнении с некоммунистическими профсоюзами они выгодно выделялись демократическими организационными принципами, предполагавшими ежемесячные общие собрания всех членов профсоюза, ежегодные конвенты, регулярные перевыборы всех должностных лиц. Наступательная тактика и демократические организационные принципы — вот главные установки, которые характеризовали политику партии в отношении профсоюзов. Коммунисты сумели завоевать огромное влияние и уважение в Конгрессе производственных профсоюзов.
красивые любовные стихи

Противоречивость сознания

Вместе с тем сам Брешер раскрывал противоречивость сознания участников массовых стачек. Как показывают приводимые им материалы, участники выступлений, отдавая себе отчет в том, что большой бизнес контролирует все и вся в Америке, включая правительство, в то же время наивно полагали, что будто государство представляет и простых людей и что-де вправе ожидать от него поддержки. Наличие этих отсталых черт в сознании рабочих объясняет, почему участники, Гомстедской стачки 1892 г., обвиненные в государственной измене и ведении войны против штатных властей Пенсильвании, в том же году голосовали па президентских выборах за Г. Кливленда, жестоко расправившегося спустя два года с пульмановской стачкой. Этими же моментами можно объяснить тот факт, что рабочие заводов «Днгенерал моторе» во время забастовки 1936 г. намеревались осуществить захват государственных зданий — акт сам по себе бунтарский — во имя американской конституции.
В конечном итоге Брешер пришел к парадоксальному, противоречащему исходному теоретическому положению его книги выводу о том, что пролетариат США в ходе большинства даже самых известных массовых стачек не обнаружил оформленного в сколько-нибудь полной мере классового самосознания и не вышел за рамки типично тред-юнионистского определения целей забастовок.
Вопреки воле автора, находящегося в плену синдикалистских представлений о значении стачечной борьбы пролетариата, материалы его книги свидетельствуют о справедливости марксистско-ленинского учения о ведущей роли политической партии пролетариата в процессе формирования классового сознания рабочих.

аматорские стихи

Крупнейшая стачечная война

Следующая крупнейшая стачечная волна 1934— 1937 гг., направленной на закрепление за рабочими права на организацию. Брешер при этом уделил особое внимание выявлению мнений и настроений непосредственных участников забастовок, рассмотрению ростков антибуржуазного классового сознания пролетариата. В книге воссоздана атмосфера, или, по определению автора, «культура всеобщей стачки», главным компонентом которой являлось пробуждавшееся в рабочих чувство классовой солидарности.
Исследование Брешера — это, используя терминологию самой радикальной историографии, история «рядовых», огромной массы организованных и неорганизованных рабочих, низовых профсоюзных ячеек и комитетов, не охваченных системой «корпоративного либерализма», выступающих стихийно или в той или иной степени осознанно с противоположной буржуазному миропорядку позиции Брешер показал, что эта позиция обнаружила себя наиболее полно в периоды массовых стачек, организуемых «рядовыми» в обход воли профбюрократии. Материалы, приводимые историком, свидетельствуют о возникновении у рабочих в ходе стачек ростков классового сознания. Во время отдельных стачек рабочие поднимались до осознания возможности и способности к управлению производством и обществом.
Так, участники всеобщей стачки в Сиэтле в 1919 г. подошли к пониманию того, что их усилия по управлению производством способствуют подготовке рабочих к руководству обществом. Их орган «Сиэтл гонион рекорд» следующим образом определял смысл происходящих событий: «Если революция означает Великое Изменение облика мира, включающее пересмотр методов управления промышленностью, затрагивающее сами основы пашей жизни, утверждающее радость и свободу вместо порабощенности и страха, тогда мы принадлежим к последователям этого Великого Изменения и полагаем, что наша Всеобщая Стачка служит его целям... Мы видим только один способ разрешения сложившихся задач: замену двух классов, борющихся друг с другом за продукты труда, одним-единственным классом, распределяющим по справедливости богатства мира»
популярные стихотворения