В этот период они были «наиболее организованной, наиболее дисциплинированной и наиболее эффективной радикальной секцией Комитета производственных профсоюзов, и не случайно большинство шоп-стюартов одобряли их усилия в борьбе за улучшение условий жизни рабочих». Партия смогла создать в рамках КПП эффективный радикальный блок. Утрату компартией авангардных позиций в КПП с конца 30-х годов Кантор, полемизируя в этом вопросе с «вископсинцами», объяснял предательством бюрократической верхушки Конгресса производственных профсоюзов, отвернувшейся от коммунистов, как только упрочились его позиции в рамках капиталистического общества.
Высокую оценку деятельности компартии в условиях 30-х годов дал и Дж. Грин в статье, посвященной американскому рабочему движению межвоенного периода. Кантор и Грин принадлежат к тем леворадикальным историкам, которые считают одним из главных исторических уроков американского рабочего движения единство всех левых сил и признают важную роль компартии в демократическом блоке антимонополистических сил. К сожалению, такой подход не завоевал всеобщего признания в леворадикальной историографии. Более того, необходимо указать, что освещение исторической роли Коммунистической партии США остается самым уязвимым местом в работах радикальных историков. И дело здесь не в том, что они указывают на ошибки коммунистов.
Если таковые имеются, их готовы признать и марксистские исследователи. Так, Г. Грин в своем исследовании «Что происходит в американских профсоюзах», завоевавшем широкое признание научной общественности, принципиально критикует ошибки коммунистов, допущенные ими в 30-е годы в процессе борьбы за демократические преобразования, развитие отраслевых профсоюзов. «Однако у коммунистов и других представителей левых сил, — пишет он, — появилась тенденция подчеркивать лишь общие, объединяющие задачи и меньше внимания обращать на разногласия.
стихи классиков
