Однако их предположеиие, что классовое сознание пролетариата может формироваться на антибуржуазной основе, только развиваясь стихийно, отражая непосредственный опыт рабочего, несостоятельно с теоретической точки зрения и опровергается самими данными опросов.
По признаниям опрошенных «рядовых организаторов», многие среди них были коммунистами, а значит, обладали отнюдь не стихийно оформившимся классовым сознанием. Резонно задаться вопросом: можно ли анализировать сознание рабочих капиталистических стран XX в., даже если они не связаны непосредственно с коммунистической или социал-демократической партиями, без учета опосредованного воздействия на них социалистической идеологии? И вообще, может ли существовать стихийное, т. е. формируемое на основе одного непосредственного опыта, сознание в век расцвета средств массовых коммуникаций, когда каждый индивидуум буржуазного общества ежедневно откликается на борьбу множества идеологий? Вера в подобное сознание, тем более спонтанно дозревающее до антибуряуазного, есть утопия.
Положительным моментом в развитии радикальной историографии рабочего движения следует признать рост числа исследований, посвященных деятельности политических партий пролетариата. Авторы этих работ, не являясь сами марксистами, исходят тем не менее из признания руководящей роли политической партии пролетариата в его классовой борьбе. В качестве ведущих среди них следует назвать Дж. Грина, Дж. Вейнстейиа, М. Кантора.
С профессиональной точки зрения лучшим исследованием в американской радикальной историографии по истории социалистической партии необходимо признать монографию Дж. Грина «Корни социализма: радикальные движения иа Юго-Западе. 1895—1943». Грин, профессор Бостонского университета, член редколлегии и один из ведущих авторов журнала «Радикальная Америка», ставил своей задачей раскрыть степень внедрения в массы и причины успеха социалистической партии в начале XX в. в юго-западных штатах — Техасе, Канзасе, Арканзасе и Оклахоме.
классика поэзии
