В целом «новая рабочая история» и ее леворадикальное крыло предстают как сложное и противоречивое исследовательское направление. Их бесспорной заслугой является острая критика «висконсинцев», развенчание апологетических концепций консервативных и либеральных авторов. Положительным является пристальный интерес к запросам, чаяниям, устремлениям простых американских тружеников, массы рядовых членов профсоюзов, неприятие линии профбюрократии на сотрудничество с капиталом и осознание истории рабочего движения как непрекращающейся, пусть и выступающей в различных формах, классовой борьбы пролетариата против буржуазии.
В марксистской оценке «новой рабочей истории» важно иметь в виду серьезные различия внутри самого этого направления, отличать авторов, вставших в его ряды в силу «моды» или придерживающихся догматически левацкой позиции, от тех исследователей, которые под воздействием самой логики, объективных закономерностей классовой борьбы способны приближаться и приближаются к научному постижению исторического опыта американского пролетариата. С этими исследователями возможен творческий диалог, расширяющий возможности всестороннего изучения исторического пути рабочего движения США и укрепляющий позиции прогрессивной историографии в борьбе с консервативными течениями и школами.
Среди обоснований, призванных подкрепить теорию «американской исключительности», важное место принадлежит доктрине «государства всеобщего благоденствия». Эта доктрина неоднократно исследовалась в марксистской литературе, однако возможности ее критического анализа далеко не исчерпаны. В частности, не было рассмотрено ее воплощение в американской буржуазной исторической мысли, а между тем для последней на протяжении вот уже четверти века доктрина «государства всеобщего благоденствия» служит теоретической основой при изучении внутренней политики США XX в.
стихи о любви
