Развенчание реакционной политической линии

Среди первых работ, посвященных развенчанию реакционной политической линии АФТ, известность приобрела монография Р. Рейдоша. Основываясь на не использованных ранее источниках, он раскрывал тесное сотрудничество руководства АФТ и правительства США в реализации реакционных внешнеполитических целей американского капитализма. Рейдош показывал, что руководству АФТ принадлежала самая активная, инициативная роль в развязывании антисоветской интервенции США после Великого Октября, в борьбе с коммунистическими и радикальными профсоюзами в Италии, Франции, Греции после окончания второй мировой войны, в подготовке «холодной войны», интервенции в Корее, в насаждении реакционных (по образцу самой АФТ) тредюнионов в Латинской Америке.
Исследование Рейдоша, вначале породившее восторженные отклики среди представителей критической историографии, впоследствии вызвало с их стороны серьезные нарекания. Так, Дж. Грин упрекал Рейдоша в том, что он приписал «корпоративную идеологию американских рабочих лидеров» всему профсоюзному движению, не смог отделить мышления Гомперса и Ловстона от настроений «рядовых». Поглощенный изучением позиции «группы лидеров наподобие Сиднея Хилмена, активно пытавшихся интегрировать профсоюзы в корпоративный капиталистический порядок», Рейдош остался в плену рассмотрения рабочего движения «сверху».
Выступление Грина фиксировало выдвижение на первый план критической школы повой важной темы, означавшей не только и не столько разоблачение буржуазного мышления профбюрократии, сколько поиск и выявление радикального потенциала рядовой массы профсоюзов и рабочего движения. Разработку этой темы применительно к истории СБ1А нового времени начали такие историки, как Гатман, Дубовский, Монтгомери. Но еще более активно разрабатывали ее в последнее десятилетие представители леворадикальной историографии применительно к новейшей истории.
аматорские стихи

Стратификационный подход

В работах типичных представителей «повой социальной истории» выделжтся множество мелких, нейтрально обозначенных слоев — страт («низший низший», «верхний низший», «низший средний», «верхний средний», «низший высший», «верхний высший» и тому подобные слои), группируемых по таким признакам, как профессиональпая, этнорелигиозная принадлежность, владение домом, экономический доход и т. д. Стратификационный подход начисто игнорирует разное отношение страт к средствам производства и их разное положение в системе производства, а следовательно, и антагонистические противоречия капитализма. Выделение же огромного, расширяемого воображением каждого нового апологета капитализма количества страт детерминирует выводы о высокой социальной мобильности в США (понятно, что перейти из страты со средним доходом до 500 долл. в месяц в страту со средним доходом до 1000 долл. неизмеримо легче, чем перейти из класса, продающего свою рабочую силу, в класс, ее покупающий).
К началу 70-х годов в рядах «новой рабочей истории» произошел раскол: либералы фактически предали ее принципы, а подлинным выразителем критики «висконсинской» школы продолжало оставаться только левое крыло в лице таких историков, как Г. Гатман, Д. Монтгомери, М. Дубовский и некоторые другие. В дальнейшем термин «новая рабочая история» будет применяться только относительно этого крыла.
В 70-е годы «новая рабочая история» наряду с отмеченной потерей получила в качестве своеобразной компенсации ощутимую поддержку за счет перехода на ее сторону многих представителей бывших «новых левых» историков. Дело в том, что на рубеже 60-х и 70-х годов после упадка «нового левого» движения в рядах его последователей произошло серьезное размежевание.

Увеселительные и зрелищные сооружения