Воспринятие релятивистско-идеалистической трактовки

Самый крупный недостаток заключался в том, что американские критики восприняли релятивистско-идеалистическую трактовку понятия «класс»; он рассматривался ими в первую очередь как культурно-психологическая общность, отрывался искусственно от порождавших его производственных отношений, объявлялся, наконец, величиной переменной, обретавшей каждый раз качественные характеристики нового класса по мере смены одного типа классового сознания другим. При всей ограниченности понимания и определения критическим направлением категорий «классовое сознание» и «классовая культура» пролетариата обращение к их анализу имело положительное значение.
Признанным современным авторитетом «новой рабочей истории» единодушно считается профессор Нью-Йоркского городского университета Г. Гатман. Его работы посвящены по преимуществу изменениям в классовом сознании американского пролетариата на ранних этапах развития капитализма, в эпоху смены мануфактурного капитализма промышленным.
В трудах Гатмана вскрываются социально-психологические компоненты сознания пролетариата, выявление и изучение которых необходимо для объяснения успеха (и степени этого успеха) или, напротив, неудачи процесса внесения социалистической идеологии в рабочее движение. Историк доказал на широком фактическом материале, что «культура» американского пролетариата XIX в., получившая выражение в фольклоре, ритуалах, праздниках, бытовой и семейной этике, в отношении к труду, в религиозном сознании, эстетических вкусах, заключала в себе неприятие или даже протест против тех форм эксплуатации и буржуазного образа жизни и мировосприятия, которые утверждались в процессе капиталистической индустриализации.
Макади Бей

Леворадикальная историография

Современная леворадикальная историография, как и американское леворадикальное сознание в целом, — явление весьма противоречивое и неоднозначное. Необходимо иметь в виду, что в США под радикальным общественным сознанием понимают все течения немарксистской мысли, расположившиеся в идеологическом и политическом спектре левее либерализма. Советские ученые выделили в нем четыре направления: радикал-демократическое, радикал-бунтарское, радикал-романтическое и радикал-социалистическое. Подобная пестрота современного мелкобуржуазного сознания в США нашла отражение и в подходе леворадикальных историков к проблемам рабочего движения.
Представители «новой рабочей истории» и радикальные историки в отличие от либерального и консервативного направлений в буржуазной историографии исходят из признания противоположности классовых интересов американского пролетариата и капитала и возможности произрастания на этой почве собственного классового сознания и «культуры» рабочего класса. «Новые рабочие историки» испытали на себе определенное воздействие марксизма-ленинизма, который они, однако, эклектически соединяют с модными буржуазными критическими философскими доктринами — от экзистенциализма до доктрин «франкфуртской школы». Основу же для своего исследовательского подхода они заимствовали в трудах современных английских радикальных историков — Э. Томпсона, Дж. Рюдэ и др. Особую популярность приобрела монография Э. Томпсона «Формирование английского рабочего класса».
Приверженность критического направления истории американского пролетариата методологии английских радикальных историков в значительной степени предопределила его достоинства и слабые стороны.
Капалин