Утопические социалистические идеи

Одно из ведущих мест в современной критической историографии заняла тема выявления и развенчания буржуазного характера политики профбюрократии консервативного американского объединения АФТ (с 1955 г. АФТ — КПП). Этой теме посвящено поистине необозримое количество исследований. Кроме уже охарактеризованных следует назвать монографии Р. Рейдоша («Американские
Массовое движение, возникшее в 80—90-е годы XIX в. под воздействием утопических социалистических идей Э. Беллами, по преимуществу в восточных штатах,
рабочие и внешняя политика США: политика «холодной войны» американских профсоюзов от Гомперса до Ловстона»), У. Ван Тайна («Формирование рабочей бюрократии: профсоюзное руководство в США в 1870—1920-е гг.»), докторскую диссертацию С. Шейпберга («Развитие корпоративной рабочей политики. 1900—1940»), биографии С. Гомперса и Дж;. Льюиса, принадлежащие перу Б. Мандела, У. Ван Тайна и М. Дубовского.
Ключевым периодом оформления профбюрократии, превращения ее в либерально-корпоративный институт историки критического направления единодушно считают годы первой мировой войны. Именно в этот период оформился консервативный альянс государства, предпринимателей и профсоюзов. Его основные черты заключались в следующем: АФТ в обмен на предоставление права на организацию дала обещание воздерживаться от стачек и оказывать им сопротивление, если забастовки возникнут стихийно; профбюрократы были введены В. Вильсоном в правительственные комиссии и, сотрудничая с предпринимателями, слились вместе с ними в либерально-корпоративную касту; коллективный договор из средства борьбы за интересы рабочих превратился в орудие достижения «классового мира» и нейтрализации радикальной профсоюзной тактики.
аматорские стихи

Упадок социалистической партии

В отличие от Грина Дж. Вейнстейн обратился к анализу периода, на который пришелся упадок социалистической партии, — 10—20-х годов. Вейнстейн, один из создателей и ведущих авторов «нового левого» журнала 60-х годов «Стадиз он зе лэфт», не увидел объективных причин, которые вызвали падение влияния социалистической партии после первой мировой войны. Партия существенно изменилась в годы первой мировой войны, доказывал он, но отнюдь не ослабла. Ее географическое ядро переместилось из юго-западных штатов на восток, в большие промышленные города. Фактор этот, по мнению Вейнстейна, не вполне благоприятный, поскольку он свидетельствовал о погашении в организации процента коренных американцев и росте числа иммигрантов. Однако численность партии в 1919 г. составляла 109 тыс. человек — только на несколько тысяч меньше, чем в 1912 г. С учетом начавшегося под воздействием Октябрьской революции 1917 г. подъема радикальных настроений в США партия, полагал Вейнстейн, имела основания смотреть в будущее с оптимизмом. Но почему же она в таком случае оказалась вскоре перед угрозой краха?
Ответ на этот вопрос заключен, по Вейнстейну, в субъективном факторе — трагическом отсутствии взаимопонимания в левом политическом спектре, включавшем социалистическую, фермерско-рабочую и рожденные в горниле революционных событий той же эпохи коммунистическую и коммунистическую рабочую партии США. Не снимая ответственности за раскол с фермерско-рабочей партии (ей был свойствен антикоммунизм) и социалистов (цеплявшихся за английскую лейбористскую модель), Вейнстейн возложил главную вину на коммунистов.
Подобная трактовка находится в явном противоречии с объективными фактами американского рабочего движений. Вопреки концепции Вейнстейна, крушение в конце 10-х - начале 20-х годов потерпел не социализм США, а оппортунистическая линия руководства социалистической партии.
классика поэзии

Движение популистов

Другой представитель критической историографии, У. Престон, отверг трактовку исторического опыта «Индустриальных рабочих мира» как проявления бунтарства «неприспособленных иммигрантов» или «низов» коренного пролетариата. Рассматривая деятельность ИРМ в контексте широкого, фактически общенационального подъема трудовых масс, когда рабочие вовлекались в движение популистов, «национализаторов», Престон справедливо видит в этом одно из высших проявлений радикального духа, характерного для рабочего движения США того периода в целом.
В деятельности ИРМ были заключены, как известно, различные и подчас противоречивые тенденции. Отстаивая в отличие от АФТ широкие и радикальные социально-политические идеалы и принципы, ИРМ в то же время, будучи профсоюзным объединением, заботился и о повседневных интересах рабочих. Последнее обстоятельство послужило для многих буржуазных историков основанием для обвинения ИРМ в реформизме и «деловом» юнионизме. Отвечая им, М. Дубовский, исследовавший на огромном архивном и опубликованном материале идеологию, стратегию и практику ИРМ, доказывал, что революционные цели и требования реформ в платформе и деятельности ИРМ не противоречили и не исключали друг друга, а вполне органично сочетались. Он признавал наличие аполитизма в деятельности ИРМ, но показывал, что он возник из недоверия к политическому оппортунизму правого крыла и центристов в социалистической партии. Исторический вклад ИРМ в американское рабочее движение состоял, согласно выводам Дубовского, в развитии концепции революционного овладения пролетариатом средствами производства.
красивые любовные стихи

Историко-теоретические аспекты проблемы

В целом «новая рабочая история» и ее леворадикальное крыло предстают как сложное и противоречивое исследовательское направление. Их бесспорной заслугой является острая критика «висконсинцев», развенчание апологетических концепций консервативных и либеральных авторов. Положительным является пристальный интерес к запросам, чаяниям, устремлениям простых американских тружеников, массы рядовых членов профсоюзов, неприятие линии профбюрократии на сотрудничество с капиталом и осознание истории рабочего движения как непрекращающейся, пусть и выступающей в различных формах, классовой борьбы пролетариата против буржуазии.
В марксистской оценке «новой рабочей истории» важно иметь в виду серьезные различия внутри самого этого направления, отличать авторов, вставших в его ряды в силу «моды» или придерживающихся догматически левацкой позиции, от тех исследователей, которые под воздействием самой логики, объективных закономерностей классовой борьбы способны приближаться и приближаются к научному постижению исторического опыта американского пролетариата. С этими исследователями возможен творческий диалог, расширяющий возможности всестороннего изучения исторического пути рабочего движения США и укрепляющий позиции прогрессивной историографии в борьбе с консервативными течениями и школами.
Среди обоснований, призванных подкрепить теорию «американской исключительности», важное место принадлежит доктрине «государства всеобщего благоденствия». Эта доктрина неоднократно исследовалась в марксистской литературе, однако возможности ее критического анализа далеко не исчерпаны. В частности, не было рассмотрено ее воплощение в американской буржуазной исторической мысли, а между тем для последней на протяжении вот уже четверти века доктрина «государства всеобщего благоденствия» служит теоретической основой при изучении внутренней политики США XX в.
стихи о любви

Исследовательский бум

Тот факт, что опыт ИРМ послужил почвой для настоящего исследовательского бума в американской радикальной историографии, и многозначителен и глубоко закономерен: если вы, как бы говорят ее представители «висконсинцам», считаете себя вправе моделировать мировоззрение пролетариата на основе исторического опыта одной АФТ, то мы резервируем за собой право моделировать исторический вариант классового сознания рядовой массы рабочих на основе опыта ИРМ; если вы считаете примером патологического отклонения в истории американского рабочего движения деятельность ИРМ, то мы видим такое отклонение в практике АФТ.
Среди представителей критического направления наиболее полную оценку деятельности ИРМ дал М. Дубовский. Он подверг критике распространенные в буржуазной историографии попытки объяснить радикализм и революционность профсоюзов американского Запада с позиций теории Тернера (географического детерминизма), как идейно-психологический феномен неспокойной американской границы. Осудив эту концепцию «классовой войны без классовой идеологии», Дубовский в своих исследованиях рассмотрел деятельность ИРМ не как «географическую» аномалию благонамеренного в целом рабочего движения США, а как отражение определенной общей закономерности классовой борьбы в капиталистических странах эпохи завершения индустриализации и начала монополизации. Его вывод о том, что «развитие радикального юнионизма и возникновение синдикализма на американском Западе... едва ли можно считать уникальным явлением», что существует общая причина «вызревания радикального юнионизма для Франции, Италии и Америки», способствовал объективной трактовке соотношения общего и особенного в историческом опыте рабочего движения США.
красивые любовные стихи

Представители критической школы

Представители критической школы Д. Монтгомери, К. Лэш, М. Дубовский, Дж. Ласлетт, Дж. Корнблах, Дж. Конлин пересмотрели исторический опыт профсоюзного движения конца XIX — начала XX в. Дубовский и Лэш выступили против традиционных попыток висконсинцев увязать широкие социальные идеалы Ордена рыцарей труда с приверженностью руководства этого мощного профсоюзного объединения 70—80-х годов мелкобуржуазному утопизму. Они указывали, что со стороны историков не было еще предпринято ни одной серьезной попытки исследовать чаяния и умонастроения рядовой массы членов Рыцарей труда, а расхожие обобщения отражают не более как мировоззрение «великого мастера» Ордена Т. Паудерли и его блгокайшего окружения. В полном соответствии с духом и буквой новой критической школы они доказывали, что любые выводы о характере Рыцарей труда могут рассматриваться серьезно и основательно только после их корреляции с «массовой культурой» членов Ордена.
Другой представитель критической историографии, Дж. Ласлетт, обнаружив, что выводы «висконсинцев» о направленности массового рабочего движения конца XIX в. основаны преимущественно на опыте союза типографских рабочих (а затем экстраполированы на другие тредюнионы), в своем собственном исследовании шести крупных, но разных по характеру профсоюзов (например, горняков, машинистов, обувщиков) раскрыл их глубокие связи с популистской и социалистической партиями.
Наибольшее внимание радикальные исследователи массового рабочего движения эпохи становления и торжества монополистического капитализма уделили революционному профсоюзному объединению начала XX в.—«Индустриальным рабочим мира».
поэзия

Джексоновская демократия

Эти источники свидетельствуют, как иммигрантские семьи упорно, из поколения в поколение держались за обычаи, нравы, религиозные праздники, обряды оставленной родины, не желая подчиняться размеренному до мелочей, обезличенному образу жизни рабочего человека в индустриальной Америке, как разочаровывались в ее добродетелях и расставались с иллюзиями и надеждами па устройство своего счастья в Новом Свете.
В целом Гатмаи создал впечатляющую картину «невидимой» (а точнее, не замеченной прежде и не иссдедованной в силу этого историками) оппозиции различных Категорий рабочего класса промышленному капитализму США XIX в. (сделано это на основе трудоемкого процесса выявления и анализа новых видов источников). Вместе с тем Гатману должны быть предъявлены серьезные претензии с точки зрения анализа им понятий «рабочий класс» и «рабочая культура». Они характеризуются в работах американского историка преимущественно в социально-психологическом и социально-антропологическом планах. Рабочий класс в работах Гатмана исследовался по «месту жительства», а не в процессе производственных связей и отношений; историк анализировал по преимуществу отдельные, локальные этнические общности рабочего класса, а следовательно, его субкультуру, но не классовое сознание, что лишало его возможности сформулировать обобщающую характеристику американского пролетариата как класса.
Очевидны и другие упущения гатмановской схемы классовой «культуры» пролетариата США домонополистической эпохи. Например, замалчивался такой важный компонент, как политическое сознание рабочего класса (его анализ имеет первостепенное значение в связи с образованием в один из исследуемых Гатманом периодов — 20— 30-е годы XIX в. — первых рабочих партий, сыгравших важную роль в истории «джэксоновской демократии»).
стихи о любви