Представители критической школы Д. Монтгомери, К. Лэш, М. Дубовский, Дж. Ласлетт, Дж. Корнблах, Дж. Конлин пересмотрели исторический опыт профсоюзного движения конца XIX — начала XX в. Дубовский и Лэш выступили против традиционных попыток висконсинцев увязать широкие социальные идеалы Ордена рыцарей труда с приверженностью руководства этого мощного профсоюзного объединения 70—80-х годов мелкобуржуазному утопизму. Они указывали, что со стороны историков не было еще предпринято ни одной серьезной попытки исследовать чаяния и умонастроения рядовой массы членов Рыцарей труда, а расхожие обобщения отражают не более как мировоззрение «великого мастера» Ордена Т. Паудерли и его блгокайшего окружения. В полном соответствии с духом и буквой новой критической школы они доказывали, что любые выводы о характере Рыцарей труда могут рассматриваться серьезно и основательно только после их корреляции с «массовой культурой» членов Ордена.
Другой представитель критической историографии, Дж. Ласлетт, обнаружив, что выводы «висконсинцев» о направленности массового рабочего движения конца XIX в. основаны преимущественно на опыте союза типографских рабочих (а затем экстраполированы на другие тредюнионы), в своем собственном исследовании шести крупных, но разных по характеру профсоюзов (например, горняков, машинистов, обувщиков) раскрыл их глубокие связи с популистской и социалистической партиями.
Наибольшее внимание радикальные исследователи массового рабочего движения эпохи становления и торжества монополистического капитализма уделили революционному профсоюзному объединению начала XX в.—«Индустриальным рабочим мира».
поэзия
