Опыт этих историков, а также С. Файна, Д. Краббса, Д. Броуди и некоторых других представителей «новой рабочей истории» свидетельствует, что интерес к движению и образу мыслей «рядовых», использование Метода «снизу» при изучении рабочего движения сами по себе еще не являются гарантией преодоления схем «висконсинцев». Новая методология не стала в их трудах противоядием против классового предрассудка буржуазно-либеральной историографии, заключающегося в убеждении, что в США невозможно развитие культуры и классового сознания, альтернативных буржуазной идеологии, и что пролетариат этой страны был, есть и будет рабом «исключительности» американского капитализма.
Либеральные представители школы «новой рабочей истории» разделяют теоретические пороки более широкой и очень модной современной буржуазной школы — «новой социальной истории», выступившей с претензией на всестороннее и объективное изучение истории народных масс в целом. Некоторые критики доказывают, что у «новой социальной истории» вообще отсутствует какая-либо теоретическая основа. Это не вполне верно: у «новой социальной истории» имеется определенный теоретический инструментарий, хотя он и выработан ею не самостоятельно, а заимствован у буржуазной социологии. Следует заметить, что исторической пауке не противопоказано опираться на методы социологии, но, конечно, результаты такой «смычки» истории и социологии зависят от того, как и какие методы заимствуются историографией. Беда американской «новой социальной истории» заключается в заимствовании у буржуазной социологии глубоко субъективистских методов стратификации и структурно-функционального анализа.
Главной темой школы «новой социальной истории», равно как и сомкнувшихся с ней либеральных представителей «новой рабочей истории» во главе с Тернстромом, стало выявление социальной мобильности в американском капиталистическом обществе. Заимствованный же у буржуазной социологии метод социальной стратификации предопределил апологетические выводы об «открытых границах» между различными слоями и классами в США, в том числе между пролетариатом и буржуазией.
• Продолжительность интервала
